第(3/3)页 从辩敌的疏漏处捏“软柿子” 再说一则新闻消息：姚某给某家装公司做培训讲师期间，建议让没完成销售业绩的员工挂着“混吃混喝奖牌”拍照片，上传微博。经理觉得不妥，姚某则振振有词地说：“对混吃混喝的员工，让他丢脸，给一点警示是应该的。不然的话，大家都懒惰下去，不求上进，公司还活不活了？这是管理的必由之路，不是侮辱员工。”经理说：“按您的思路，我们早该给他们挂上‘混吃混喝’的牌子游街示众了。”“游街示众不行，侵犯员工的人格权，犯法。”经理说：“把这种照片放到微博上，比游街示众性质还恶劣。游街示众能有几个人看见？上了网，世界上所有网友，包括他们的爹妈妻儿、亲戚朋友，同学同事，分分钟都能看到。您这种做法比游街示众有过之而无不及，不是更犯法吗？” 姚某建议制裁“混吃混喝奖”得主，却没想其做法和“游街示众”的联系，经理则在这一点捏姚某的“软柿子”，令其败北。辩敌推出荒谬论点，不可能做得无懈可击，总会有疏漏的地方。这时候你抓住辩敌的疏漏捏“软柿子”，只要有一点被捏破肚皮，其荒谬观点便分崩离析，不攻自破。 捏“软柿子”，是一种专打辩敌薄弱环节，攻其不备，攻其不防，攻其不固的实战要术。论辩中目标找得准，下手重，可以一招制胜。 5谬上加谬，以谬制谬 韩寒年轻时曾参加过一个访谈节目，与一些专家学者就教育问题进行了一番舌战。其间，一位嘉宾指着韩寒的长头发说：“韩寒是个男的，又不是女人，却留这么长的头发，这就太叛逆了。”韩寒听了，不满地说道：“也许我真的很叛逆吧，但我肯定没有刘欢叛逆。”嘉宾问：“怎么说到了刘欢？”韩寒答道：“你不是说男生留长头发就是叛逆吗？那人家刘欢也是长头发，而且他的长头发不但留了那么多年，还比我长不少呢！”嘉宾听后，无言以对。 在这里，韩寒所使用的论辩技巧就是导谬术。导谬术是指从对方的论断中导出一个荒谬的结论来，从而证明对方的论断是不能成立的。韩寒从嘉宾的错误论点“留长发的男生很叛逆”，引出荒谬可笑的结论“刘欢更叛逆”，从而证明了这种错误的论点是站不住脚的，因而也就把它驳倒了。论辩中，我们也会经常遇到辩敌提出一些荒谬的观点，对此，我们就应该使用导谬术，巧妙引申，借题发挥，谬上加谬，以谬制谬。最终，达到克敌制胜的目的。 在《极限挑战》第四期节目中，孙红雷和黄渤等人要去泥沼里完成任务。大家开了一辆车，准备去目的地，但在经过一户人家时，孙红雷却突然要求黄渤把车停下。 黄渤问：“怎么了？” 孙红雷说：“我带的小铲子忘记拿来了，那个对我们今天的任务有用。你把车停下，我看这路边好像有把铁锹，我们拿一把带着去目的地吧。” 黄渤说：“那怎么行，那是人家的东西。你随便拿走，不是等于偷拿人家的东西了吗？” 孙红雷“狡诈”地说：“他们放路边了，我还不能拿了啊？咱们从路边拿的，不算偷吧？” 黄渤：“你这逻辑也可以啊？你不能看见东西放在路边就拿走吧？你看这路边也有个拖拉机呢，你把拖拉机开走吧；你看这房子也放路边了，你进去住去吧。你看前面路边还有个姑娘呢，你把人家姑娘带走吧。你说，你这不是土匪吗？哈哈！” 孙红雷尴尬地说：“我就说说啦！” 孙红雷觉得放在路边的东西就可以随便拿，这显然是不对的，但黄渤没有直接反驳，而是根据这个逻辑，让孙红雷把路边的拖拉机、房子以及美女也带走，巧妙地指出了孙红雷的错误所在。导谬术是在论辩中反驳对方谬误的最有力的武器，它的最大特色是“以子之矛，攻子之盾”。当我们面对谬论时，我们应该做到“欲正故谬”，即可以先假设对方的论点是对的，然后从中推出非常明显的荒谬结果，返还给对方，如此一来，就必然会把对方的论题驳倒。 鲁迅和梁实秋都是五四时期重要的文学家，但两个人的学术观点却不相一致。两个人经常为了捍卫各自的见解而针锋相对，展开笔战。有一次，梁实秋说：“一切的文明都是极少数天才创造的，好的作品永远是少数人的专利品，而大多数人永远是蠢的，永远是与文学无缘的。”对于这种论调，鲁迅立刻批驳道：“倘若说，作品愈高，知音愈少。那么，推论起来，谁也不知道的东西，就是世界上的绝作了。”梁实秋听后，无言以对。 如果梁实秋这样推论对头的话，那就会推导出更为荒谬的结论。鲁迅正是运用这一方法，导引出更为荒谬的结果，从而巧妙地驳斥了梁实秋提出的命题，使命题的荒谬暴露无遗。可以说，鲁迅在辩词中的讽刺力是极强的，让对方有口难辩。在论辩中，面对辩敌那些冠冕堂皇的诡辩，我们也可以运用这种推理方式，针对对方论点的条件部分，进行推衍、扩展、引申，找出一个比较特殊的条件，使这条件与对方的结论相悖谬，从而驳倒对方的观点。 导谬术的论证过程是：先是肯定对方的论点，然后导入荒谬，最后反戈一击，驳倒对方。朋友们，学会了这一招，以后再面对辩敌那些荒谬的论点时，我们就可以做到出奇制胜了。 6“怼”的艺术 论辩中，很多人喜欢无理强辩，把没理的硬说成有理的，让你“秀才见了兵，有理说不清”。但是，辩敌强词夺理夺到的无不是歪理，我们有的是办法应对，比如“怼”回去。怎么“怼”？ 问—穷追不舍 山西某县一中的老师在学校放假后aa制聚餐，22人花费1390元，教研组长程老师被县纪委纠风室史主任约谈。史主任说：“这件事发生在工作日中午，有组织有规模地违规吃喝，在社会上造成严重影响。你需要对这种腐败行为作出书面检查。”程老师说：“我们放假聚餐，aa制付费，一没占工作时间，二没花公款，和腐败不沾边。我们违了什么规，违的是哪一条？您说我们吃饭‘在社会上造成了严重影响’，您说具体点，到底有多严重，喝酒时和人吵架聚众斗殴了吗？酒后吐真言，发表反动言论了吗？还是酒驾撞死人了？都没有，那您说的严重影响指的是什么？”至此，史主任无言以对，没下文了。 对史主任的滥用职权和无限上纲，程老师以“违了什么规”“聚众斗殴”“反动言论”“酒驾撞死人”等语素连环反问，穷追不舍，迫使史主任缄口。别看强词夺理者多么不可一世，某些关键谬误总是不可掩饰。揪住这些谬误打造“集束”反问，穷追不舍，其效果可算是刀刀逼命，让辩敌在劫难逃。 争—寸土不让 娜娜在一家涮肉店就餐时，发现有客人在抽烟，向工作人员反映无果，便录制视频，向区卫生监督所、食药监局和控烟协会举报，投诉店家。老板闻讯愤怒至极，大声喝住娜娜说：“你投诉我没道理，客人抽烟，又不是我抽烟，不喜欢烟味可以走人，你也太矫情了，多管闲事！你是我们店不受欢迎的人，下次不要再来。”娜娜说：“不要再来？你就是用八抬大轿抬我，也别想要我再来！我受二手烟危害，维权是维护我的个人利益，既不是‘矫情’，也不是‘多管闲事’。你们店面没有禁烟标识，没有举报电话号码，向你们反映有客人抽烟，你们理都不理。要说矫情我就要‘矫情’一回，这个‘闲事’我管定了。”老板无言以对了。 涮肉店老板对娜娜的投诉蛮横苛责，娜娜则寸步不让，反击的语言犀利凌厉，字字刺耳，又稳稳地占在理上，把老板搞得焦头烂额。辩敌强词夺理，跟你逞威风，除了以牙还牙没有别的路可走，那么你就该勇敢地争论，勇敢地表达强烈不满，给辩敌以反击。你抓住理把子把辩敌怼得惨惨的，辩敌才舒服，才会变老实。 驳—势如破竹 江苏某公立医院纪委于主任把一张《病人欠费医生扣款明细表》摊在何医生面前，说：“这是您的病人近几年的欠费单，几十元几千元不等。医院要生存，医生要有责任意识，要有担当，谁的病人发生欠费，就扣谁的工资。这才是公平的。”何医生说：“患者欠费扣医生工资的规定，没有经过职代会表决通过，更没有劳动法和民事法依据，根本不成立。医生的职责是治病救人，把欠费问题扣在我们身上，无异头疼医脚，是瞎胡闹。让兢兢业业工作的一线医生为欠费买单，侮辱了医生的尊严。以后谁还愿意岗位建功，谁还敢正经看病，谁还想要良心？医院的这个规定是在逼良为娼！” 史主任以责任意识和担当作绑绳，为扣钱强词夺理，何医生则从法理、事理和道理上严厉反驳，斥之为逼良为娼，可谓势如破竹。辩敌在谬误上强词夺理，再强势也是外强中干。我们步步为营，对辩敌的谬误逐一进行反驳，个个都往死里整，辩敌的谬误被你戳得体无完肤，辩敌就再也猖狂不起来了。 与强词夺理的辩敌过热招，“温良恭俭让”根本无济于事，我们必须以智、以理对辩敌硬碰硬，戳其灵魂，伤其元气，给其造成重创。你把辩敌收拾得越彻底，辩敌就越老实。 第(3/3)页