第(2/3)页

    引申式反证法

    在一次同学聚会上，张开和刘明围绕“用数字代替专有名词行得通吗”这个话题展开了论辩。

    张开说：“数字简洁明了，一目了然，完全可以用数字来代替专有名词，这样便于记忆。我觉得应该把烦琐的地名、校名、店名、姓名统一改成有序的阿拉伯数字。”

    刘明笑着说道：“兄弟，数字取代专有名词这个主意不错。我想了一下，若干年之后，你的求职简历应该会变成这样：姓名：132434；籍贯：第6省26市89县980镇10003村；学历：第29省第22大学第32院系毕业；职业……哈哈，你看多好记啊！不知道的人，还以为你是国家安全局的官员呢！多威风，多气派！”

    张开有些尴尬地说：“啊！这个……、这个……”

    同学们哈哈大笑起来，张开红着脸，无话可说。

    我们可以针对辩敌的荒谬观点，按照对方的错误逻辑进行引申，强调其性质，扩大其范围，加强其深度，以引申出一个更加荒谬的结果。在案例中，刘明针对张开的奇思妙想，一开始并没有针锋相对，严加批驳，而是采取认同、放纵的迂回策略，表面赞同对方的“高见”，实则顺着对方的逻辑去引申发挥，借求职简历一例，充分显示出张开主张的荒谬性。

    类比式反证法

    胡明老师向校长反映：“你知道我们校有几个胡作非为的地痞吗？”

    校长说：“知道啊。”

    胡明说：“那你们为何至今不采取行动把他们绳之以法？”

    校长说：“采取行动要讲究时机，这些地痞就像猪一样，如果他们还没长肥，我们就把他们杀了，那怪可惜的。他们现在还是瘦瘦的，处罚起来没分量。虽然学生不理解，但是我们要理解。”

    胡明非常不满意地说：“你这个理论太高明了，学生怎会理解呢？猪是人们主动喂养的，而这些地痞是学生主动喂养的吗？我问你，如果有人养了一只猫，希望猫捉老鼠，而这只猫见老鼠在家里吃粮食却不管。主人找猫问罪，猫却说要等到老鼠吃肥一点再抓，你猜主人会怎么处理？”

    校长理屈词穷，忙说：“我的理论不对，是我一时糊涂，我马上去处理那几个地痞。”

    类比式反证法是把两个性质相同、特点相同或相近的事物放在一起，加以比较，进而得出一个对自己有利、对对方不利的论断。案例中，面对校长放纵地痞的行为，胡明运用了类比式反证法，原本校长的理由很充分，而且貌似很有道理，但是胡明借用猫、老鼠与主人来类比警察、地痞和学生，鲜明地呈现其理论的错误性，成功说服了校长。

    推论式反证法

    陈君同学花了100多元从市场上买了两条名贵金鱼，谁知没过一天，金鱼就一命呜呼了。于是陈君找到金鱼商，想讨个说法。

    陈君：你说金鱼包活五年。那我前天从你这儿买的两条鱼，为什么昨天就死了呢？

    鱼商：这个……对！我忘了告诉你，昨天正好是那两条鱼五周岁的生日。

    陈君：哦，这下我也明白了，前天的鱼是昨天过五岁生日，昨天的鱼就是今天过五岁生日，今天的鱼就是明天过五岁生日，明天的鱼就是后天过五岁生日，对吧？你卖的金鱼确实长寿，但离死都只有一天！

    围观的人一听，哈哈大笑。鱼商无话可说，只好把购鱼款退给陈君。

    面对诘问，鱼商以“昨天正好是那两条鱼五周岁的生日”无理诡辩，陈君沉着冷静，顺水推舟，借鱼商的逻辑巧妙归谬，得出“金鱼确实长寿，但离死都只有一天”的荒唐结论，揭露了鱼商的欺诈行径。论辩中，抓住对方狡辩的逻辑，按照这个荒唐逻辑从一个角度层层深入进行推导，得出一个错误明显、漏洞百出的结论，从而暴露出这种说法的极端荒谬可笑，使对方无法反驳，不得不拱手认输。

    论辩中，要善于使用反证法，首先须抓住对方辩词中的逻辑思维漏洞，从而有针对性地使用技巧，只有这样对方才无力反抗，最终心甘情愿认输。

    4柿子拣软的捏

    俗话说，柿子拣软的捏。论辩中，只要懂得击打辩敌的软肋，就能够让辩敌无法反驳。

    从辩敌的荒唐处捏“软柿子”

    唐天的手机彩铃被设置为“你拨打的机主已被人民法院宣布为失信被执行人，请督促其尽快履行生效法律文书确定的义务”。唐天发现后，马上去找刘法官询问原因。刘法官解释说：“谁让你当老赖了？惩治老赖，这是一种‘通讯限制’。要解除彩铃，你要先还债。”唐天说：“我确实欠了客户的账，法院判决是年底还清，怎么还没到年底，您就把我定为‘失信被执行人’了？您看判决书的复印件！你们对老赖实行精准打击，我理解，但也不能胡打棍子乱放枪。从法律角度讲，对进入执行程序，但尚未纳入‘失信被执行人’的人实行‘通讯限制’，属于司法乱作为。就是对真的老赖，也不能以违法纠正违法。”刘法官哑口无言。

    面对刘法官“通讯限制”的说法，唐天以自己并非“失信被执行人”的事实，捏刘法官的“软柿子”，把他变成了哑巴。辩敌顽固坚持自己的观点，难免夹杂着荒唐。要克敌制胜，不妨从辩敌的荒唐处捏“软柿子”。辩敌的荒唐被你捏废了，其观点的谬误则会暴露无遗，再没有招架之力。

    从辩敌的矛盾处捏“软柿子”

    时值寒冬，山东某中学教室未供暖，学生取暖全凭棉袄。一个班80个人，已经冻感冒了43个。刘娜娜代表家长提意见，校长回应说：“我们这是勤俭办学，为了节省办学经费，学校不参加集体供暖，能省不少钱。学生感觉冷，可以多穿衣服克服，度过这一段时间就好了。”刘娜娜说：“‘度过这一段时间就好了’，您说得好轻巧啊。学校进行正常教学，供暖是标配条件。您打着‘勤俭办学’的幌子糊弄老百姓，真的是穷到让学生挨冻的地步了吗？您的校长室，副校长室，还有教务处和总务处，貌似都开着大功率空调机，不远处的教育局两层楼都有暖气，唯有学生不供暖，还美其名曰‘勤俭办学’。你们当领导的咋不‘勤俭’一回啊？”

    校长让学生挨冻，美其名曰勤俭办学，刘娜娜抓住只让学生“勤俭”，校领导却没有“勤俭”的矛盾捏“软柿子”，让校长现了原形。辩敌说话前后不一致，矛盾重重，是无法掩饰的“软柿子”。论辩中，你从对方辩词的矛盾处捏“软柿子”，令其汤水直流，辩敌痛不欲生自会落荒而逃。
    第(2/3)页